Con la llegada de la PRIMAVERA, cuando un día sí y otro también lo dedicamos a celebrar el día de los BOSQUES, el del AGUA, el de la TIERRA….., o el de cualquier otro relacionado con la NATURALEZA, resulta que varios estudiosos de probado conocimiento SELVICOLA, aunque nadie sabe donde lo ha adquirido, se les ocurre decir que “la gestión de los BOSQUES en EUROPA está empeorando el CAMBIO CLIMATICO”.¡Lo que faltaba!

    La justificación que alegan, es que la gestión de los bosques europeos, en los dos últimos dos siglos y medio, no solo ha sido estéril en la “lucha contra el CAMBIO CLIMATICO”, sino que ha contribuido a empeorarlo. Que CASUALIDAD, pues es a partir de la fecha que se toma de referencia, cuando a los estudiosos de los BOSQUES de entonces, les preocupa la desaparición paulatina de los mismos, por su aprovechamiento desordenado,y proponen crear ESCUELAS repartidas por todo EUROPA, para impartir una ciencia experimental, conocida como SILVICULTURA, que permita el aprovechamiento ordenado, para la supervivencia de los mismos, lo que se recomienda desde 1992 en la CUMBRE SE RIO, y se conoce como APROVECHAMIENTO SOSTENIBLE.

Reserva del bisonte europeo en el Parque Nacional de Bialowieza

    Si se dice que “la influencia de los BOSQUES en el CAMBIO CLIMATICO depende, prácticamente, del carbono que captan los árboles de la atmósfera”, y esta estrategia se ha tomado como principio acordado en la reciente cumbre de PARIS, es contradictorio decir que las resinosas, al ser especies de crecimiento más rápido que las frondosas, no absorben más CO2 que estas, que producen menos madera en la misma unidad de tiempo.

    No deja de ser una MENTIRA que los PROFESIONALES TITULADOS por las ESCUELAS EUROPEAS DE SILVICULTURA, se dediquen “a repoblar con especies NUEVAS y no mantener las antiguas”, sin mencionar que la REPOBLACION se realiza siempre con las especies AUTOCTONAS, capaces de progresar hacia los BOSQUES CLIMACICOS, esos que estos “expertos” llaman ANTIGUOS. Pero del mismo modo, los BOSQUES no gestionados, con el tiempo, caen en REGRESION, como el caso del ROBLEDAL de BIALOWIEZA (Polonia), donde solo quedan unos robles, muertos de pie, de más de QUINIENTOS AÑOS de edad y más de CINCUENTA metros de altura, sin que a su sombra hayan podido crecer ningunos otros robles de cualquier otro tipo de edad, entre UNO y QUINIENTOS AÑOS. Otro tanto, cambiando a otro continente, pasó en U.S.A, pues cuando YOSEMITE cumplió CIEN AÑOS, se dieron cuenta que no existían SECOYAS, entre UNO Y CIEN AÑOS, por lo que a partir de ese año. la gestión del PARQUE limpió de matorral el sotobosque, abrió a la luz los piñones. y frenó la regresión de los bosquetes.

    Muchas veces, incluso los que se llaman “expertos”, olvidan que un DOSQUE es una ASOCIACION de seres vivos, como son los árboles, que no se pueden mover, y esta ASOCIACION para que permanezca en el tiempo, debe estar compuesta por individuos de todas las clases de edad, que se regeneran por medio de lo que se ha venido en llamar, últimamente, como GESTION SOSTENIBLE. Está claro que sin gestión, no existe REGENERACION, y sí REGRESION y MUERTE, como sucede con todos los seres vivos, aunque al TIEMPO FORESTAL, como hemos dicho muchas veces, no corre tan rápido como algunos quieren.

Parque Nacional de Yosemite

    Algunos que se llaman “ecólogos” , porque no se atreven a decir que son “ecologistas”, para imponer sus teorías, dicen que la GESTION humana debe desaparecer de los que ellos llaman BOSQUES NATURALES en EUROPA. Esta teorías que llevan pregonando desde hace MEDIO SIGLO, se ha impuesto en algunas COMUNIDADES AUTONOMAS, paralizando ORDENACIONES de montes, en los que los PROFESIONALES ya observan signos claros de regresión, como el desequilibrio de sus poblaciones. Lo malo es que, además de la paralización de la gestión de estas ORDENACIONES, no ha crecido la REDACCION de las mismas, que se mantienen muy por debajo de un ridículo 10%, de la superficie ocupada por nuestros BOSQUES.

    Esta claro que estos “ecólogos” que reclaman “una nueva estrategia de GESTION FORESTAL”, en la que los BOSQUES no necesiten la GESTION SOSTENIBLE propiciada por el hombre, conducirá a estos BOSQUES a la REGRESION y DESAPARICION. Estos señores que odian a los PINOS y adoran a las FRONDOSAS, olvidan que ambos ocupan los distintos tipos de ESTACION en la que pueden vegetar, así como que aquellos son especies colonizadoras, que preparan los suelos para que puedan establecerse las conocidas como especies nobles, las frondosas. Este clasismo ante las distintas especies vegetales, es no reconocer, por cuestión de IGNORANCIA, el papel que cada una de ellas juega en la evolución de la NATURALEZA, pues esta SE MUEVE, a pesar que algunos pretendan que permanezca ESTATICA.

    En el caso de ESPAÑA, desde hace más de SIGLO Y MEDIO, se encargó por el GOBIERNO, al recién creado CUERPO de INGENIEROS DE MONTES, únicos defensores entonces de los MONTES ARBOLADOS, que confeccionaran el CATALOGO NACIONAL de MONTES DE UTILIDAD PUBLICA, para excluirlos de la DESAMORTIZACION por su carácter protector, encargándoles posteriormente de su gestión, bajo el criterio de APROVECHAR CONSERVANDO. Desde entonces la conservación de los BOSQUES españoles, incluidos en el catálogo, está asegurada, y sería peligroso abandonar la GESTION SOSTENIBLE de los mismos, que garantizan su permanencia en el tiempo, y su evolución hacia las especies CLIMACICAS, Es importante recordar que los montes de UTILIDAD PUBLICA y los del ESTADO (ahora de las autonomías), ocupan una superficie próxima al 40% del suelo forestal español, y los mas antiguos pinares de repoblación, han sido declarados ESPACIOS NATURALES de especial protección, por las distintas administraciones autonómicas

    Seria recomendable, en el caso de ESPAÑA, que estos “ecólogos” cuyas teorías carecen de todo rigor científico, fueran apoyadas por cualquier centro de INVESTIGACION OFICIAL, y no se refugiaran en revistas de divulgación de POLITICAS MEDIOAMBIENTALES, generalmente subvencionadas por espureos intereses, similares a los a de los PATROCINADORES del CAMBIO CLIMATICO, que mediante vaticinios no probados científicamente, consiguen “asustar” con grandes catástrofes, si después de cada CUMBRE no se les paga un PEAJE, como la falsa escasez de alimentos del CLUB DE ROMA, o los efectos destructores del AGUJERO DE OZONO, que afortunadamente no se produjeron.