A poco más de un mes de que llegue el día de las elecciones generales, de un nuevo Parlamento, para la formación de un nuevo Gobierno, todos los partidos políticos se encuentran en periodo de preparar interesantes ofertas, la mayoría de ellas nada originales, pues se trata de copiar las soluciones de otros países (DINAMARCA, ISRAEL, FRANCIA…..), cuya idiosincracia con el pueblo español se parece, como vulgarmente se dice, como un “huevo a una castaña”, proponiendo llevarlas a la práctica sin mucha fe, pues muchas de ellas no pasan de ser meros experimentos.

    Lo más grave de muchas de las propuestas, sobre todo de los líderes que todavía no han cumplido los CUARENTA AÑOS, es que tienen como única misión, terminar con la mayoría de instituciones y principios de la TRANSICION pues, en contra de los grandiosos avances sociales y económicos conseguidos por los ciudadanos de este país, quieren convencernos que si estas instituciones y principios no desaparecen, estamos caminando hacia el abismo. Si por ellos fuera, como han manifestado en muchas ocasiones, estarían encantados en que los nacidos antes del año 1980 no pudieran LIDERAR ninguna formación política, principios que no tienen otra justificación que la de querer enterrar, cuanto antes, para que no los conozcan, a sus PADRES POLITICOS, y muchas veces a sus PADRES NATURALES, a los que tampoco perdonan que se hayan esforzado en darles una vida propia de los HIJOS DE PAPA. Todas estas vergüenzas les atormentan, hasta el punto de no considerarse herederos de su pasado, intentando borrarlo en lugar de reformarlo.

    A los que examinan los CUARENTA AÑOS transcurridos, sobre todo los de la última CRISIS, resumiendo que quienes han hecho los verdaderos sacrificios han sido los CIUDADANOS, habría que preguntarles ¿Quien esperaba que fueran? Estamos, a Dios gracias, en una democracia, y son los representantes elegidos por los ciudadanos los que , con su mandato, han llevado a cabo la gestión de los recursos que les fueron encomendados. Intentar levantar a los ciudadanos en contra de los que ellos mismos eligieron, aparte de ser una demagogia, puede contribuir a ir socavando este sistema de gobierno, cuando es de sobra conocido, que este puede corregir los posibles errores que se cometan.

    Negar todos los esfuerzos que hemos realizado los españoles, para superar todas las barreras de entrada en la CE (MAASTRICHT, EURO,….), cuya entrada tanto nos costó, incluidas las reformas de nuestro ordenamiento jurídico, es una tropelía que a nada conduce, como no sea a una ruptura que nos obligue a la marcha atrás, es decir, a proponer, como dicen algunos, a salirnos del EURO o de la OTAN. En el primer caso, para volver a nuestra “fuerte” PESETA, con tres o cuatro DEVALUACIONES en el primer año, y en el segundo, para que algún ESPADON militar, del nuevo ejercito independiente,como cabeza de un golpe militar, nos llevara del ramal hacia una nueva dictadura.

    No se puede copiar nuestra reforma fiscal de la de DINAMARCA, entre otras muchas cosas, porque la renta per cápita de este pais es de 55.500€, mientras en España, la de Comunidad de Madrid, es de 34.000€ y la de Extremadura es de 17.000€, es decir la mitad. No hay quien se lo crea, pues no es posible copiar una reforma fiscal de un país determinado, partiendo de estos saltos de desigualdad de renta, a no ser que estos desaparezcan. Ni se puede hablar de derogar, en vez de reformar, una legislación laboral, sino se pretende acercarnos a las legislaciones laborales de los países con menos paro, pues la actual parece que tiene más posibilidades de crear empleo que la anterior.

    Tampoco es posible copiar, en cuanto inversiones en I+D+i, a un país como Israel, sumido en una guerra perpetua desde su nacimiento, y al que solo le preocupa su supervivencia, frente al permanente ataque armado de sus vecinos, siendo esta salida la única compatible con el conocimiento, capaz de ser exportada, al carecer de todo tipo de recursos naturales.

    Pero determinado partido político, en lugar de recomendar copiar alguna idea puesta en práctica por un próspero país, se les ocurre una invención como la de fijar un salario máximo, cuando las aptitudes ante un determinado trabajo, debido a nuestras distintas formaciones, muchas de ellas consecuencia del esfuerzo personal de cada uno, nos diferencian a unos de otros. En todo caso, la única igualdad que se puede pretender,es que el que más gane sea el que más tribute, para así lograr la IGUALDAD de oportunidades para todos. Ante este experimento, si existiera en algún país del mundo que practique el libre comercio, en el que además exista la libertad de movimientos de las personas, deberían demostrarnos, para convencernos, cual es el sistema que emplean para evitar la fuga de sus cerebros.

    Si entramos en el sector primario, y dentro del mismo en el sector forestal, no podemos confiar en los ECONOMISTAS, principales autores de lo programas de loa partidos, pues un sector que en beneficios directos solo produce el 75% de la madera que se consume, no merece dedicarle ni un solo renglón, para dedicarlo a su conservación y mejora. ¡Inmenso error! . pues los beneficios indirectos del sector forestal, aunque llamados intangibles, pueden ser perfectamente cuantificados y valorados, para lo cual bastaría que alguien preguntara lo siguiente:

    - El coste de absorber por medios mecánicos el CO2 del aire.

    - El coste de frenar los arrastres de las avenidas y evitar el deterioro de llas infraestructuras, incluso ña pérdida de vidas humanas.

    - El coste para evitar la erosión hídrica y desaparición del suelo.

    - El valor de generar horas de ocio para el hombre, en los bosques y zonas forestales, preparados para ello sin ningún desembolso.

    - El coste de captar las precipitaciones y actuar como regulador de las mismas.

    - El coste de proteger y alimentar la fauna salvaje que cobijan.

    - El coste de preparar los fines de semana, del otoño y el invierno, una superficie forestal para que practiquen el deporte de la caza, por cuya licencia se paga una TASA, un mínimo de MEDIO MILLON de cazadores.

    - ……..etc.

    Sería mucho pedir que los economistas, la mayor parte de ellos incapaces de salir del binomio COSTES-BENEFICIOS, que solos fueran capaces de valorar lo INTANGIBLE, aunque para lograrlo, bastaría que alguien les preguntara:

    ¿CUANTO SERIA CAPAZ DE PAGAR UN PADRE DE FAMILIA POR PASAR UN DIA DE CAMPO CON LOS SUYOS EN UN CUIDADO BOSQUE?

    Sin duda aquí tienen una respuesta para valorar lo intangible, muy similar a cuando a este mismo padre le preguntemos cuando le cuesta asistir a una sesión de cine familiar, y no se le ocurre pedir que la sesión se pague con fondos de los propietarios de las salas, sin ni siquiera contabilizar los costes de mantenimiento y conservación. No sería mucho pedir que, al menos nuestros montes de UTILIDAD PUBLICA Y LOS DEL ESTADO, fueran considerados como una INFRAESTRUCTURA BASICA del país, como por ejemplo lo son las carreteras, y su conservación y mantenimiento fueran por cuenta de los PRESUPUESTOS del Estado. Así sucede en todos los países que, como el nuestro, forman parte del PRIMER MUNDO. Si copiamos a otros, que sea para conservar aquello que ellos cuidan, para salvarlo de la regresión, cuyo límite estamos a punto de alcanzar, tras el cual nada será posible, para cambiar esta tendencia hacia la nada.